Футбольные статистики смогут полноценно оценить последствия введения VAR, технологической инновации в судействе, когда накопится больше данных, но некоторый итог можно подвести сейчас. На чемпионате мира 2018 года гораздо меньше удалений ( всего 4 - вместо 10 в 2014, 17 в 2010, 28 в 2006, 17 в 2002, 22 в 1998, 15 в 1994, 16 в 1990, а до этого звёзд не защищали и карточек было мало) и не было ни одного удаления за «фол последней надежды». Причина, видимо, в том, что фолы последней надежды имеют смысл только тогда, когда наказание за них приходит с не слишком высокой вероятностью. То есть если удаляют с вероятностью 40 или даже 60%, то есть смысл участвовать в лотерее, а если – 90% - то нет. Групповой турнир научил всех, что судьи теперь видят нарушения в штрафной при стандартах гораздо лучше, чем раньше, а про игровые фолы и вовсе сомнений не было. Какой вывод может сделать экономист? Увеличив вероятность «поимки преступника», VAR поменяла стимулы у футболистов, заставив перестать рисковать. Простая иллюстрация для соображений Гэри Беккера об экономике правонарушений. Конечно, отсутствие удалений и фолов последней надежды отчасти является следствием новой оборонительной тактики, которую применяли в той или иной степени почти все команды. Инновацией российского чемпионата мира стал не «автобус» (оборонительная тактика, при которой почти вся команда защищается в две прочные, эластичные линии), а то, что все команды научились этот «автобус» быстро ставить и убирать. Соответственно, быстрые, в два-три раза, прорывы – с которыми и борются фолами последней надежды – перестали быть активным инструментом для большинства сборных (оставшись у бельгийцев). Атаки велись таким образом, что не было смысла нарушать. Что, в свою очередь, говорит и об обратной зависимости – новая доминирующая тактика является следствием введения VAR. (И всего тренда на более совершенное наказание за фолы.) Эта двусторонняя причинно-следственная связь сильно затруднит анализ «последствий VAR».